Spanningen tussen meerdere partijen ontwarren
Hoe organiseert u een constructieve confrontatie wanneer belangen, machtsverhoudingen en relationele kwetsuren zich opstapelen?
3500 € per sessie, excl. btw
Samengevat
Twee dagen, ofwel 14 uur exclusief pauzes, om een faciliteringsaanpak op maat van een conflict met meerdere partijen te ontwerpen en vervolgens in rollenspelen te testen. De deelnemers oefenen in het veilig laten verlopen van gesprekken, het beheersen van escalaties en het vastleggen van verifieerbare verbintenissen, met gedragsgerichte feedback en de voorbereiding van een proeftraject op het werk.
Waarom deze opleiding?
Een complex conflict is niet te herleiden tot twee onverenigbare meningen: operationele afhankelijkheden, statusverschillen en een gevoel van onrechtvaardigheid houden de impasse in stand. Een geïmproviseerde vergadering kan allianties versterken en de personen die het minst gehoord worden kwetsbaar maken. Facilitering vraagt dat u tegelijk het kader bewaakt, emoties in goede banen leidt en het zoeken naar opties ondersteunt. Herhaalde simulaties maken het mogelijk uw reacties te observeren, gerichte feedback te krijgen en een interventie opnieuw te testen, in plaats van standaardrecepten uit het hoofd te leren. Doorlopende casus: Bij Avelune Conditionnement, een fictieve organisatie, staan productie, kwaliteit en verkoop tegenover elkaar nadat meerdere zendingen werden geblokkeerd. Een leidinggevende legt haar beslissingen op, een technicus trekt zich terug uit de vergaderingen en beschuldigingen doen de ronde. De groep moet een bijeenkomst voorbereiden zonder de meningsverschillen over verantwoordelijkheden te verdoezelen. Toepassing op het werk: Stel binnen dertig dagen een proeftraject voor rond een afgebakend geschil, met een expliciet mandaat en instemming van de partijen. Voorzie een door de partijen aanvaarde observator, registreer onderbrekingen en herformuleringen en evalueer de verbintenissen na twee weken. Pas het protocol aan voordat u de aanpak breder toepast.
De doelstellingen van deze opleiding
- Betrokkenen, belangen, afhankelijkheden en machtsverschillen in kaart brengen
- Een mandaat en beschermende deelnamevoorwaarden vastleggen
- Voorbereidende gesprekken voeren zonder partij te kiezen
- Een escalatie onderbreken en de spreektijd opnieuw verdelen
- Een faciliteringsprotocol ontwerpen, testen en herzien
- Verbintenissen en een opvolgingsplan vastleggen
Voor wie en met welke voorkennis?
Betrokken rollen en taken
- Afdelingsoverschrijdende managers die met spanningen tussen diensten worden geconfronteerd
- HR-professionals en verantwoordelijken voor gevoelige projecten
- Interne facilitatoren die al moeilijke gesprekken hebben begeleid
Vereiste voorkennis
- Ervaring hebben met het leiden van vergaderingen met expliciete meningsverschillen
- Actief luisteren en herformuleren toepassen
- Bereid zijn deel te nemen aan rollenspelen en feedback op uw gedrag te ontvangen
Waaraan u werkt
Het conflictsysteem doorgronden
Doel: De verschillende dimensies van de impasse onderscheiden. Standpunten, belangen, allianties, voorgeschiedenis en afhankelijkheden.
Beslissen of de bijeenkomst passend is
Doel: De grenzen van het mandaat vastleggen. Instemming, onpartijdigheid, gevaar, vermoedelijke intimidatie en bevoegde doorverwijspartners.
De partijen afzonderlijk horen
Doel: Bezorgdheden verzamelen zonder een bindende beslissing te beloven. Open vragen, vertrouwelijkheid en bevestiging van herformuleringen.
Een beschermend kader creëren
Doel: Deelname mogelijk maken ondanks statusverschillen. Gespreksregels, recht om zich terug te trekken en omgaan met onderbrekingen.
Een escalatie beheersen
Doel: Ingrijpen zonder de confrontatie aan te wakkeren. Vroege signalen, pauze, erkenning van emoties en opnieuw focussen.
Het prototype uitwerken
Doel: Een verloop samenstellen dat op het conflict is afgestemd. Stappen, rollen, aandachtspunten en terugvalopties.
De confrontatie tussen meerdere partijen testen
Doel: De dialoog onder druk in stand houden. Stiltes, coalities en het betwisten van de onpartijdigheid.
Aanvaardbare opties verkennen
Doel: Begrip en overeenstemming van elkaar onderscheiden. Onverenigbare behoeften, gemeenschappelijke criteria en aanhoudende meningsverschillen.
Afronden zonder een akkoord af te dwingen
Doel: Vooruitgang omzetten in realistische verbintenissen. Verantwoordelijkheden, termijnen, voorbehouden en beroepsmogelijkheden.
Een afgebakend proeftraject voorbereiden
Doel: Het protocol voor de werksituatie herzien. Reikwijdte, supervisie, observatie en opvolging.
Wat u meeneemt
- Conflictoverzicht en te toetsen hypothesen
- Prototype van een protocol met mandaat en stopregels
- Ingevuld gedragsobservatierooster
- Plan voor een proeftraject en sjabloon voor verifieerbare verbintenissen
Methode en evaluatie
- Korte theoretische bijdragen, gevolgd door simulaties en rollenspellen rond de doorlopende casus.
- Gestructureerde observatie en feedback tussen deelnemers met een gemeenschappelijk observatierooster.
- Begeleide nabespreking: wat heeft gewerkt, wat wordt bijgestuurd, individueel engagement.
- Voorbereiding: Beschrijf een fictief of geanonimiseerd geschil, zonder gegevens waarmee personen kunnen worden geïdentificeerd. Breng de interne meldprocedures en de door de organisatie toegestane hulpmiddelen in kaart.
Observeerbare criteria: Het overzicht maakt een onderscheid tussen feiten, interpretaties en geuite belangen. ; Het kader verduidelijkt toestemming, beperkte vertrouwelijkheid en de mogelijkheid om te stoppen. ; De facilitator onderbreekt aanvallen zonder de persoon die ze uit in diskrediet te brengen. ; Elke partij kan de herformulering van haar bezorgdheden corrigeren. ; Het proefproject specificeert verantwoordelijken, deadlines, observaties en voorwaarden voor herziening..
Veelgestelde vragen
Moet u een persoonlijk conflict toelichten?
Nee, de oefeningen maken gebruik van fictieve of geanonimiseerde casussen.
Vervangt facilitatie een onderzoek?
Nee. Een melding die bescherming of onderzoek vereist, valt onder de daarvoor bevoegde procedures.
Wat doet u als een partij weigert?
Forceer de ontmoeting niet; verduidelijk de weigering en bekijk het mandaat opnieuw.
Is een definitief akkoord verplicht?
Nee. Een verduidelijkt meningsverschil en een passende doorverwijzing kunnen een verantwoorde uitkomst vormen.
Laatst bijgewerkt: