Ondersteunde kritische lezing

Hoe kunt u een wetenschappelijk corpus omzetten in een traceerbare synthese ter ondersteuning van de besluitvorming, zonder het kritische oordeel aan AI over te laten?

1960 € per sessie, excl. btw

Samengevat

Deze dag van 7 uur, exclusief pauzes, structureert een kritische lezing met ondersteuning van generatieve AI: een vraag afbakenen, artikelen selecteren, resultaten extraheren, vertekeningen onderzoeken en conclusies vergelijken. De deelnemers stellen een operationele nota met bronverwijzingen op en meten hoe getrouw die de publicaties weergeeft, waarbij ze de onzekerheden expliciet benoemen.

Waarom deze opleiding?

Een vlot leesbare samenvatting kan een zwak onderzoeksprotocol, een ongeschikte vergelijking of een te vergaande conclusie verbergen. De waarde van een wetenschappelijke analyse hangt af van het verifieerbare verband tussen vraag, methode, resultaten en interpretatie. AI helpt om informatie te ordenen en artikelen naast elkaar te leggen, maar kan een bronverwijzing verzinnen of associatie met causaliteit verwarren. De opleiding vereist dat deelnemers teruggrijpen naar de bronpassages en de beperkingen expliciet duiden. Doorlopende casus: De fictieve organisatie Aveltrine Matériaux moet beslissen of een coating een laboratoriumproef waard is. Zes fictieve publicaties voor opleidingsdoeleinden presenteren deels tegenstrijdige protocollen, resultaten en conclusies. Het team bereidt een onderbouwde aanbeveling voor, zonder te extrapoleren naar niet-onderzochte industriële omstandigheden. Toepassing op het werk: Het beoordelingsrooster opnieuw gebruiken voor een klein, toegestaan corpus uit uw vakgebied, de nota laten nalezen door een deskundige collega en extractiefouten registreren voordat u de analyse-instructies aanpast.

De doelstellingen van deze opleiding

  • Een analysevraag en inclusiecriteria definiëren
  • Methodologische kenmerken extraheren met hun vindplaatsen in de bronnen
  • Vertekeningen en beperkingen van de overdraagbaarheid identificeren
  • Resultaten vergelijken zonder de verschillen tussen hun protocollen uit te wissen
  • Een aanbeveling opstellen en meten hoe getrouw die de brondocumenten weergeeft

Voor wie en met welke voorkennis?

Betrokken rollen en taken

  • Medewerkers voor wetenschappelijke monitoring en gespecialiseerde documentalisten
  • R&D-ingenieurs, onderzoekers en onderzoeksverantwoordelijken die technische beslissingen voorbereiden

Vereiste voorkennis

  • Een generatieve AI-assistent gebruiken en gestructureerde instructies formuleren.
  • Een artikel uit uw vakgebied lezen en vertrouwd zijn met de begrippen steekproef, variabiliteit en vergelijkingsgroep.

Waaraan u werkt

  1. De wetenschappelijke beslissing afbakenen

    Doel: De vraag en de reikwijdte van de documentatie afbakenen. Populatie of materiaal, interventie, comparator, verwachte resultaten; inclusie- en exclusiecriteria.

  2. Een traceerbare lezing voorbereiden

    Doel: De aan de assistent bezorgde bronnen veiligstellen. Versies, bijlagen, paginering, gebruiksrechten; fouten bij de extractie van tabellen en beperkingen van de toegang tot de tekst.

  3. Methoden en resultaten extraheren

    Doel: Een verifieerbare feitelijke matrix opbouwen. Protocol, steekproefomvang, comparator, meting, effectgrootte, onzekerheid; scheiding tussen resultaat en commentaar.

  4. De bewijskracht beoordelen

    Doel: De beperkingen duiden zonder een kunstmatig nauwkeurige score. Selectie- en meetbias, verstorende factoren, ontbrekende gegevens, praktische relevantie en belangenconflicten.

  5. De publicaties met elkaar vergelijken

    Doel: Overeenkomsten en tegenstrijdigheden verklaren. Heterogeniteit van de omstandigheden, vergelijkbaarheid van de metingen, afwezigheid van bewijs versus bewijs van afwezigheid.

  6. De aanbeveling opstellen en auditen

    Doel: Een bruikbare nota opstellen om over een proef te beslissen. Argumentatie met bronverwijzingen, geldigheidsvoorwaarden, controle op brongetrouwheid en nog op te zoeken informatie.

Wat u meeneemt

  • Protocol voor de selectie van het corpus
  • Extractiematrix met bronverwijzingen en rooster voor kritische lezing
  • Beslissingsnota die onderscheid maakt tussen bewijs, hypothesen en onzekerheden
  • Controlelogboek voor extracties en correcties

Methode en evaluatie

  • Korte theoretische toelichtingen, onmiddellijk gevolgd door praktijkoefeningen op de doorlopende casus.
  • Individueel werk, gevolgd door werk in duo’s, met wederzijdse beoordeling van de resultaten.
  • Begeleide gezamenlijke bespreking: wat werkt, wat moet worden gecorrigeerd en wat een menselijke beslissing blijft.
  • Voorbereiding: Beschrijf een beslissing uit uw beroepspraktijk die met behulp van publicaties kan worden onderbouwd, zonder vertrouwelijke informatie te delen. Controleer de toegang tot een door de organisatie toegelaten tool; de oefeningen gebruiken uitsluitend het verstrekte fictieve corpus.

Observeerbare criteria: Elke inclusie of exclusie wordt verantwoord aan de hand van de vooraf vermelde criteria. ; Elk behouden resultaat verwijst naar een pagina, tabel of figuur. ; De kerncijfers, eenheden en noemers worden in het corpus geverifieerd. ; Elke aanbeveling benoemt expliciet de methodologische beperkingen en de beperkingen van de overdraagbaarheid. ; Het overeenstemmingspercentage van de gecontroleerde velden wordt berekend en de fouten worden gecorrigeerd..

Veelgestelde vragen

Vervangt AI het volledig lezen van de artikelen?

Nee: de doorslaggevende passages, methoden en resultaten moeten opnieuw in de bronnen worden gelezen.

Mag u een artikel waarvoor een abonnement vereist is doorgeven?

Alleen als de gebruiksrechten en de regels van de organisatie dit toestaan.

Wordt er een meta-analyse uitgevoerd?

Nee. Deze dag behandelt een kritische synthese; een statistische samenvoeging vereist een specifiek protocol.

Hoe gaat u om met informatie die niet te vinden is?

Markeer die als ontbrekend of ontoegankelijk, zonder AI te vragen ze te reconstrueren.

Laatst bijgewerkt: