Fouten en hallucinaties opsporen

Hoe herkent u een twijfelachtig AI-antwoord en controleert u de beweringen ervan voordat u het gebruikt?

1250 € per sessie, excl. btw

Samengevat

Deze halve dag van 3 uur biedt een inleiding tot feitelijke fouten, verzonnen verwijzingen en ongefundeerde conclusies van generatieve AI. Aan de hand van een fictief dossier toetsen de deelnemers een antwoord aan de bronnen, documenteren ze hun controles en maken ze een gecorrigeerde versie, samen met een herbruikbare controlelijst.

Waarom deze opleiding?

Een vlot geformuleerd antwoord kan een verkeerde datum, een onbestaand citaat of een onterechte interpretatie bevatten. Een zelfverzekerde toon is geen bewijs: de controle richt zich op de beweringen en hun bronnen, niet op de ogenschijnlijke kwaliteit van de tekst. De AI vragen om haar antwoord te bevestigen, volstaat niet om de betrouwbaarheid ervan vast te stellen. Deze opleiding leert u terug te grijpen naar de referentiedocumenten, een tegenstrijdigheid te onderscheiden van ontbrekend bewijs en vervolgens te beslissen wat behouden, gecorrigeerd of ter goedkeuring voorgelegd kan worden. Doorlopende casus: De fictieve organisatie Almérive Équipements bereidt een antwoord voor op een verzoek om een product terug te sturen. De AI heeft een e-mail opgesteld met een verkeerde termijn, een verzonnen contractuele verwijzing en een niet-voorziene terugbetaling. De deelnemers beschikken over de verkoopvoorwaarden, de bestelbon en gereconstrueerde, geanonimiseerde correspondentie. Toepassing op het werk: Pas bij een volgend toegestaan gebruik de controlelijst toe op een korte tekst zonder gevoelige gegevens. Noteer welke beweringen gecontroleerd zijn, welke onzeker blijven en welke correcties aangebracht zijn. Laat vervolgens de punten die verplichtingen met zich meebrengen nalezen door de bevoegde persoon.

De doelstellingen van deze opleiding

  • Feitelijke beweringen herkennen die gecontroleerd moeten worden.
  • Een vastgestelde fout, niet-onderbouwde informatie en een interpretatie van elkaar onderscheiden.
  • Een bewering toetsen aan een specifieke passage uit een bron.
  • Een tekst corrigeren en daarbij de resterende onzekerheden zichtbaar maken.
  • Gevonden fouten en onterechte waarschuwingen meten aan de hand van een oefening met een correctiemodel.

Voor wie en met welke voorkennis?

Betrokken rollen en taken

  • Medewerkers die kennismaken met AI om e-mails op te stellen of documenten samen te vatten.
  • Teamverantwoordelijken die met generatieve AI gemaakte inhoud nalezen.

Vereiste voorkennis

  • Geen voorkennis van AI vereist.
  • Een professioneel document kunnen lezen en een korte tekst kunnen aanpassen.

Waaraan u werkt

  1. Vlotte formulering en betrouwbaarheid onderscheiden

    Doel: De belangrijkste vormen van misleidende antwoorden herkennen. Productie van plausibele tekst; feitelijke fouten, verzonnen verwijzingen, weglatingen en niet-onderbouwde conclusies. Een fout is niet noodzakelijk een verzinsel.

  2. Het antwoord opsplitsen in beweringen

    Doel: Elk gevoelig punt controleerbaar maken. Datums, bedragen, toezeggingen en citaten herkennen; onderscheid maken tussen feiten, gevolgtrekkingen en advies; prioriteiten bepalen op basis van de gevolgen van een fout.

  3. Bewijs zoeken en corrigeren

    Doel: Een correctie onderbouwen met de beschikbare documenten. Controleren of een verwijzing bestaat, relevant is en naar de juiste versie verwijst; de statussen bevestigd, tegengesproken of niet geverifieerd; beperkingen van zelfcorrectie door AI.

  4. Uw waakzaamheid beoordelen

    Doel: De kwaliteit van de controle meten aan de hand van een nieuw fragment. Vergelijking met een correctiemodel; gemiste fouten en valse alarmen; beslissen om te verspreiden, te corrigeren of tegen te houden.

Wat u meeneemt

  • Controlelijst voor beweringen en verwijzingen.
  • Ingevulde controletabel met bewijsstukken en statussen.
  • Gecorrigeerde e-mail met punten die ter goedkeuring worden voorgelegd.
  • Individueel overzicht van gedetecteerde fouten en valse alarmen.

Methode en evaluatie

  • Korte toelichtingen, onmiddellijk gevolgd door praktijkoefeningen rond de doorlopende casus.
  • Eerst individueel werken, daarna in duo’s, met wederzijdse nalezing van de resultaten.
  • Begeleide gezamenlijke bespreking: wat werkt, wat gecorrigeerd moet worden en wat een menselijke beslissing blijft.
  • Voorbereiding: Zorg uitsluitend voor toegang tot de tools die de organisatie toestaat; met voorbereide antwoorden kunnen de oefeningen ook zonder verbinding worden uitgevoerd. Gebruik uitsluitend het aangeleverde fictieve dossier of goedgekeurde geanonimiseerde documenten, zonder vertrouwelijke gegevens.

Waarneembare criteria: Elke bewering in de e-mail die verplichtingen met zich meebrengt, staat in de controletabel. ; Elke feitelijke correctie verwijst naar een document en een identificeerbare passage. ; Informatie die in de bronnen ontbreekt, wordt als niet geverifieerd gemarkeerd, zonder automatisch als onjuist te worden bestempeld. ; De gecorrigeerde versie bevat geen enkele belofte die door het dossier wordt tegengesproken. ; Het overzicht maakt op basis van een vergelijking met het correctiemodel onderscheid tussen gedetecteerde fouten, gemiste fouten en onterechte waarschuwingen..

Veelgestelde vragen

Moet u al eerder AI hebben gebruikt?

Nee. De oefeningen beginnen met voorbereide antwoorden en begeleid lezen.

Volstaat een aangehaalde verwijzing als bewijs?

Nee. U moet controleren of de verwijzing bestaat en de passage lezen die de bewering zou moeten onderbouwen.

Wat moet u doen als geen enkele bron uitsluitsel geeft?

Markeer het punt als niet geverifieerd en vraag om goedkeuring voordat u het gebruikt op een manier die verplichtingen met zich meebrengt.

Kunt u alle fouten voorkomen met een betere instructie?

Nee. Een nauwkeurige instructie helpt het antwoord af te bakenen, maar vervangt de controle ervan niet.

Laatst bijgewerkt: