AI-verplichtingen in kaart brengen

Hoe zet u een inventaris van AI-toepassingen om in een onderbouwde en verifieerbare verplichtingenmatrix?

1960 € per sessie, excl. btw

Samengevat

Deze dag van zeven uur, exclusief pauzes, stelt juridische en complianceteams in staat om AI-toepassingen te kwalificeren, mogelijk toepasselijke verplichtingen te onderzoeken en de verwachte bewijsstukken te organiseren. Generatieve AI ondersteunt de documentanalyse, zonder de juridische interpretatie te vervangen. Elke deelnemer stelt een matrix met bronverwijzingen, een register van onzekerheden en geprioriteerde acties op.

Waarom deze opleiding?

Een inventaris van tools volstaat niet om de relevante verplichtingen te bepalen: het doel, de gebruikscontext, de betrokken actoren en de kenmerken van het systeem moeten worden gedocumenteerd. Een onvoldoende onderbouwde kwalificatie verzwakt de verzoeken aan leveranciers en de interne besluitvorming. Generatieve AI kan helpen om passages uit regelgeving te extraheren en te vergelijken, maar kan ook een verwijzing verzinnen of een voorwaarde weglaten. De opleiding vereist dat bronnen kritisch aan elkaar worden getoetst en maakt een onderscheid tussen onderbouwde conclusies, hypothesen en vragen die aan de juridische dienst worden voorbehouden. Doorlopende casus: De fictieve organisatie « Orvance Services » gebruikt een interne documentassistent en overweegt een systeem voor de voorselectie van sollicitaties dat door een dienstverlener wordt geleverd. De juridische directie moet beide toepassingen vóór elke beslissing onderzoeken aan de hand van volledig fictieve contracten, functionele beschrijvingen en gebruiksaanwijzingen. Toepassing op de werkvloer: Hergebruik de matrix voor een toegestane bedrijfstoepassing, laat de kwalificatie ervan valideren door een gekwalificeerde professional, volg vervolgens de ontbrekende bewijsstukken op en werk de verwijzingen bij wanneer het systeem of het toepasselijke kader verandert.

De doelstellingen van deze opleiding

• De doeleinden en gebruiksvoorwaarden van twee AI-systemen beschrijven
• Een voorlopige kwalificatie van de toepassingen en rollen onderbouwen
• Elke opgenomen verplichting koppelen aan een geverifieerde officiële bron
• Een matrix van verplichtingen, verantwoordelijken en bewijsstukken opstellen
• De volledigheid van het dossier meten en validaties prioriteren

Voor wie en met welke voorkennis?

Betrokken rollen en taken

• Juristen en complianceverantwoordelijken die instaan voor AI-toepassingen
• Functionarissen voor gegevensbescherming en risicoverantwoordelijken die deelnemen aan AI-beoordelingen
• Aankoop- of projectverantwoordelijken die leveranciersdossiers voorbereiden

Vereiste voorkennis

• De compliance- en risicobeheerprocessen van uw organisatie kennen.
• Een generatieve assistent kunnen gebruiken en de antwoorden ervan aan de hand van documenten kunnen controleren.

Waaraan u werkt

1. De te onderzoeken toepassingen afbakenen

   Doel: Een juridisch bruikbare beschrijving opstellen. Doeleinden, gebruikers, gegevens, betrokken beslissingen en beperkingen van het systeem.

2. De lezing van de bronnen organiseren

   Doel: Een onderscheid maken tussen de toepasselijke tekst, interpretatie en een gegenereerde samenvatting. Officiële bronnen, geraadpleegde versie, reikwijdte van de richtsnoeren en toepassingskalender, te controleren met uw juridische dienst.

3. De systemen en rollen kwalificeren

   Doel: Onderbouwde kwalificatiehypothesen formuleren. Toepassingsgebied, risicocategorieën, aanbieder en gebruiksverantwoordelijke; kwalificatie op basis van gedocumenteerde feiten.

4. De verplichtingenmatrix opstellen

   Doel: De analyse vertalen naar traceerbare vereisten. Toepasselijkheid, onderbouwing, verantwoordelijke, bewijsstuk en status; samenhang met de AVG zonder de analyses door elkaar te halen.

5. De bewijsstukken van leveranciers onderzoeken

   Doel: Ontoereikende stukken identificeren. Samenhang tussen het contract, de gebruiksaanwijzing, het beoogde gebruik en de bewijsstukken.

6. Het dossier controleren en voorleggen

   Doel: De kwaliteit beoordelen vóór validatie door een professional. Volledigheid, traceerbaarheid, blokkerende onzekerheden en prioritering van acties.

Wat u meeneemt

• Kwalificatiefiches voor de twee toepassingen
• Matrix met bronverwijzingen voor de verplichtingen en verwachte bewijsstukken
• Register van onzekerheden en vragen aan leveranciers
• Complianceactieplan met verantwoordelijken en validatiepunten

Methode en evaluatie

• Korte inhoudelijke toelichtingen, onmiddellijk gevolgd door praktijkoefeningen op de doorlopende casus.
• Individueel werk, gevolgd door werk in duo’s, met onderlinge nalezing van de resultaten.
• Begeleide gezamenlijke bespreking: wat werkt, wat moet worden gecorrigeerd en wat een menselijke beslissing blijft.
• Voorbereiding: Bereid een fictieve of geanonimiseerde beschrijving van een AI-toepassing voor, zonder persoonsgegevens of vertrouwelijke informatie. Zorg voor een door de organisatie toegestane tool en toegang tot de AI Act-verordening op EUR-Lex en tot de relevante officiële bronnen.

Observeerbare criteria: Voor elke toepassing zijn het doel, de actoren en de ontbrekende informatie vermeld. ; Elke opgenomen verplichting verwijst naar een geraadpleegde officiële passage en een onderbouwing van de toepasselijkheid. ; De door AI voorgestelde verwijzingen worden gecontroleerd; fouten worden geregistreerd. ; De volledigheidsgraad wordt berekend op basis van de verwachte velden van de matrix. ; Elke blokkerende onzekerheid heeft een verantwoordelijke voor de verduidelijking en een geplande validatie..

Veelgestelde vragen

Kan de assistent besluiten dat aan de regelgeving is voldaan?

Nee. De assistent bereidt de analyse voor; de conclusies vereisen validatie door een gekwalificeerde professional.

Kunnen we onze interne documenten gebruiken?

De oefeningen gebruiken uitsluitend fictieve of geanonimiseerde documenten in de tools die de organisatie toestaat.

Automatiseert de HR-casus een selectie?

Nee. Er wordt geen enkele gevoelige beslissing geautomatiseerd; de oefening heeft uitsluitend betrekking op het juridische onderzoek van het beoogde systeem.

Worden de wettelijke termijnen als vaststaand voorgesteld?

Nee. De toepasselijkheid ervan wordt gecontroleerd in de officiële bronnen en moet nog met uw juridische dienst worden geverifieerd.